[Erster] HaFI-Resident: Kevin B. Lee

Ab Mitte Dezember 2016 wird Kevin B. Leeder erste Gast der Harun Farocki Residency sein. Kevin B. Lee(*1975) gehört zu den bekanntesten und produktivsten unter den Protagonisten des Feldes, das bisweilen als „Videographic Film Studies“, aber auch allgemeiner als Genre des „Video Essay“ bezeichnet wird.

In den letzten zehn Jahren hat Lee mehr als 300 kurze, analytische Videos produziert, in denen Film über Film nachdenkt, Bilder und Töne andere Bilder und Töne kommentieren, analysieren und kritisieren. Dabei gehört er zu den wenigen, die auch die Geschichte dieser Form kennen und mit den Vorläufern des Genres wie Harun Farocki oder Helmut Färber vertraut sind. In Interface 2.0. (2012) erweitert Lee Farockis wechselseitige Reflexion von Film und Video (Schnittstelle / Interface) um das digitale Interface von Final Cut und denkt darüber nach, wie sich Bild und Wort unter den geänderten Bedingungen zueinander verhalten.

Im Rahmen zweier Master-Programme an der School of the Art Institute (Chicago) hat Lee sich seit 2013 neben dem im engeren Sinne filmkritischen Rahmen ein weiteres Feld erschlossen. Ein vielbeachtetes Ergebnis dieser Arbeit ist Transformers. The Premake, ein 24-minütiges Netz-Video, das eine Fülle von aus online verfügbarem Material (Fan Videos, Wikipedia-Einträge, Tweets etc.) als „desktop documentary“ arrangiert und zwei Wochen vor der Premiere von Michael Bays Film eine kritische Produktionsgeschichte des Films erzählt.

Hier wie in seinen übrigen Arbeiten zeigt Lee neben der technischen Versiertheit und erstaunlichen Produktivität ein Bewusstsein für die Zirkulationsformen, die Ökonomie und Politik jeder (auch der eigenen) Bildproduktion.

Die Harun Farocki Residency wird durch das Goethe-Institut ermöglicht.

30.11.2016 — Residency / 2016
Schnittstelle

Am Freitag, den 6. April 2021, um 20 Uhr veranstaltet die Akademie Schloss Solitude eine Zoom-Veranstaltung mit der ehemaligen HaFI-Residency Stipendiatin Shirin Barghnavard über ihren Film „Invisible“ (2017). Moderiert von Doreen Mende. Zur Registrierung hier.

14.04.2021

In der Zeitschrift MONOPOL gibt es aktuell ein Interview mit Shirin Barghnavard über ihren Film „Invisible“, den sie 2017 während ihrer HaFI-Residency konzipiert und gedreht hat.

14.04.2021

auf Hyperallergic über die Umweltbelastung durch Kryptowährungen aus Anlass jüngster Auktionen von NFT (non-fungible token)-Kunst: „This is not the first time the art world has come under scrutiny for being on the wrong side of the climate conversation. Artists and activists have protested everything from the carbon footprint of physical art fairs to the fossil fuel money funding major museums. But some say the energy consumption of cryptocurrencies is particularly egregious, and research shows it’s relatively easily quantifiable. A study by Cambridge University, for instance, estimates that bitcoin uses more electricity per year than the entire nation of Argentina. (Ethereum mining consumes a quarter to half of what Bitcoin mining does, but one transaction uses more power than an average US household in a day, according to the Institute of Electrical and Electronics Engineers.)“

 

Nicholas Mirzoeff on “Artificial vision, white space and racial surveillance capitalism”: “Based as it is on ‘epidermalization’ (the assertion of absolute difference based on relative differences in skin color), AI’s racial surveillance deploys an all-too-familiar racialized way of seeing operating at plan-etary scale. It is the plantation future we are now living in. All such operations take place in and via the new imagined white space of technology known as the cloud. In reality, a very material arrangement of servers and cables, the cloud is both an engine of high-return low-employment capitalism and one of the prime drivers of carbon emissions.”

 

Sara Ahmed on the performativity of disgust (from The Cultural Politics of Emotion, 2004): “To name something as disgusting is to transfer the stickiness of the word ‘disgust’ to an object, which henceforth becomes generated as the very thing that is spoken. The relationship between the stickiness of the sign and the stickiness of the object is crucial to the performativity of disgust as well as the apparent resistance of disgust reactions to ‘newness’ in terms of the generation of different kinds of objects. The object that is generated as a disgusting (bad) object through the speech act comes to stick. It becomes sticky and acquires a fetish quality, which then engenders its own effects.”

07.11.2020
mehrweniger Kurznews