Titelseiten zum Wochenende: L’Espresso, The Economist, Der Spiegel (1. Februar bis 19. April 2020)

Zusätzlich zu der laufenden Serie von Titelseiten der französischen Tageszeitung Libération (hier zu finden): drei weitere Sequenzen von Corona-bezogenen Titelbilddesigns, diesmal von den jeweils zum Wochenende erscheinenden Magazinen L’Espresso (Rom), The Economist (London u.a.) und Der Spiegel (Hamburg). Jedes einzelne Cover wurde von Personen und Teams gestaltet, aber es bedürfte einer eingehenderen Recherche, um alle Illustrator*innen, Fotograf*innen und Art Directors zu identifizieren, die zu diesen (foto-)grafisch-redaktionellen Registraturen der Krise beigetragen haben (die entsprechenden Infos sollen nach Möglichkeit später nachgereicht werden). Am Ende dieses Posts finden sich Miniaturübersichten zu den Coverdesigns der drei Zeitschriften aus den vergangenen Corona-Wochen. Die Auswahl der Überschriften und des Bildmaterials reflektiert den jeweiligen redaktionellen und nationalen Kontext der Zeitschrift. Während der Economist die globalen Auswirkungen der Pandemie und ihre wirtschaftlichen Folgen hervorhebt, neigt L’Espresso zu Bildern und Themenstellungen, die das Gesundheitswesen und die soziale Dimension der Krise in Italien ansprechen. Der Spiegel verfolgt einen eher heterogenen Ansatz. Er reicht von ängstlichen Fragen („Wie kommen wir da wieder raus?“, 28. März) bis zu optimistischen Vorhersagen („Der Corona-Schock birgt die Chance auf eine bessere Welt“, 18. April). TH

 

19. April 2020

  

18.-24. April 2020

 

18. April 2020

 

12. April 2020

 

11.-17. April 2020

 

11. April 2020

 

5. April 2020

 

4.-10. April 2020

 

4. April 2020

 

29. März 2020

 

28. März bis 3. April 2020

 

28. März bis 3. April 2020

 

28. März 2020

 

22. März 2020

 

21.-27. März 2020

 

21. März 2020

 

15. März 2020

 

12.-20. März 2020

 

14, März 2020

 

8. März 2020

 

7.-11. März 2020

 

1. März 2020

 

29. Februar bis 3. März 2020

 

29. Februar 2020

 

1.-7. Februar 2020

20.04.2020 — Rosa Mercedes / 02
Schnittstelle

Am Freitag, den 6. April 2021, um 20 Uhr veranstaltet die Akademie Schloss Solitude eine Zoom-Veranstaltung mit der ehemaligen HaFI-Residency Stipendiatin Shirin Barghnavard über ihren Film „Invisible“ (2017). Moderiert von Doreen Mende. Zur Registrierung hier.

14.04.2021

In der Zeitschrift MONOPOL gibt es aktuell ein Interview mit Shirin Barghnavard über ihren Film „Invisible“, den sie 2017 während ihrer HaFI-Residency konzipiert und gedreht hat.

14.04.2021

auf Hyperallergic über die Umweltbelastung durch Kryptowährungen aus Anlass jüngster Auktionen von NFT (non-fungible token)-Kunst: „This is not the first time the art world has come under scrutiny for being on the wrong side of the climate conversation. Artists and activists have protested everything from the carbon footprint of physical art fairs to the fossil fuel money funding major museums. But some say the energy consumption of cryptocurrencies is particularly egregious, and research shows it’s relatively easily quantifiable. A study by Cambridge University, for instance, estimates that bitcoin uses more electricity per year than the entire nation of Argentina. (Ethereum mining consumes a quarter to half of what Bitcoin mining does, but one transaction uses more power than an average US household in a day, according to the Institute of Electrical and Electronics Engineers.)“

 

Nicholas Mirzoeff on “Artificial vision, white space and racial surveillance capitalism”: “Based as it is on ‘epidermalization’ (the assertion of absolute difference based on relative differences in skin color), AI’s racial surveillance deploys an all-too-familiar racialized way of seeing operating at plan-etary scale. It is the plantation future we are now living in. All such operations take place in and via the new imagined white space of technology known as the cloud. In reality, a very material arrangement of servers and cables, the cloud is both an engine of high-return low-employment capitalism and one of the prime drivers of carbon emissions.”

 

Sara Ahmed on the performativity of disgust (from The Cultural Politics of Emotion, 2004): “To name something as disgusting is to transfer the stickiness of the word ‘disgust’ to an object, which henceforth becomes generated as the very thing that is spoken. The relationship between the stickiness of the sign and the stickiness of the object is crucial to the performativity of disgust as well as the apparent resistance of disgust reactions to ‘newness’ in terms of the generation of different kinds of objects. The object that is generated as a disgusting (bad) object through the speech act comes to stick. It becomes sticky and acquires a fetish quality, which then engenders its own effects.”

07.11.2020
mehrweniger Kurznews