Veranstaltung: Peter Weiss und Harun Farocki, 24. Oktober 2016, silent green

Wir waren Vereinzelte und gleichzeitig von einer Totalität umfangen*
* Peter Weiss, Die Ästhetik des Widerstands. Erster Band, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1975, S. 137

silent green Kulturquartier
Gerichtstraße 35
13347 Berlin

15:30 bis 17 Uhr
„aus einem ort, an dem man sonst achtlos vorbeigeht, einen wichtigen ort machen“**
Stadführung zu realen und imaginären Orten und Plätzen der Ästhetik des Widerstands im Roten Wedding von und mit Julia Lazarus/Undisciplinary Learning
Treffpunkt: Nettelbeckplatz, „Tanz auf dem Vulkan“-Brunnen
Anmeldungen erbeten unter: info@harun-farocki-institut.org

Die weitere Weddinger Umgebung des silent green Kulturquartier, wo sich auch das Harun Farocki Institut befindet, spielt eine nicht unwesentliche Rolle als Schauplatz in Peter Weiss’ Roman Die Ästhetik des Widerstands. Nicht nur bewegen sich die Protagonisten des ersten Bandes der Trilogie in Berlin zwischen Oranienburger Vorstadt und dem Wedding, für Weiss ist Barrikaden am Wedding, Klaus Neukrantz’ „kleines Kampfbuch“ über den so genannten Blutmai von 1929 (erschienen 1931), eine Art komplementärer Entwurf zu Kafkas Schloß: „Das Forschen und der Abwehrkampf waren zwei Seiten ein und desselben Stellungnehmens.“ Die Führung von Julia Lazarus wird auf diese und andere Aspekte der Topographie der Ästhetik des Widerstands eingehen.

Julia Lazarus ist Kuratorin, Künstlerin und Filmemacherin aus Berlin. Seit 2012 setzt sie sich mit den Roman Die Ästhetik des Widerstands von Peter Weiss auseinander. Bei District Berlin ist aktuell die Ausstellung Undisciplinary Learning. Remapping. The Aesthetics of Resistance, die sie gemeinsam mit Suza Husse und Janine Halka kuratiert hat, noch bis 19.11.2016 zu sehen. Mit Moira Zoitl und Naomi Hennig initiierte sie 2013/4 die Ausstellung Die Ästhetik des Widerstands in der Galerie im Turm (Berlin) und in der IG Bildenden Kunst Wien.

** Harun Farocki, Konzeptpapier zu Zur Ansicht: Peter Weiss (1979), erstmals veröffentlicht in: Harun Farocki: Zur Ansicht: Peter Weiss, HaFI 003, hg. vom Harun Farocki Institut, 2016

19:30 bis 21:30 Uhr
Harun Farocki und Gunilla Palmstierna-Weiss über Peter Weiss und Die Ästhetik des Widerstands
Videointerviews mit Carles Guerra von 2011 (Screening)
Anschließend: Gespräch mit Carles Guerra und Bert Rebhandl (auf Englisch)
Kuppelhalle, silent green Kulturquartier

Im Zusammenhang der Recherchen zu seiner Ausstellung 1979, a Monument to Radical Moments im Virreina Centre de la Imatge in Barcelona führte der Kurator und Künstler Carles Guerra 2011 Gespräche mit Harun Farocki und der Szenografin und Künstlerin Gunilla Palmstierna-Weiss, die auf Video mitgeschnitten wurden. Guerra hatte seine Ausstellung, die sich mit dem Jahr 1979 aus verschiedenen Perspektiven einer politischen Ästhetik beschäftigte, maßgeblich um Motive der „Ästhetik des Widerstands“ herum organisiert, und insbesondere die Frage nach einer dokumentarischen Bildpraxis unter Bedingungen von Biopolitik und Neoliberalismus gestellt. Über Peter Weiss und das Problem der historischen Erinnerung an Akte und Gesten politischer wie ästhetischer Radikalität kamen Farocki und Guerra in einen intensiven Dialog, der auch nach Farockis Tod anhält. Gemeinsam mit Antje Ehmann hat Guerra 2015 und 2016 Ausstellungen zu Farocki in Valencia und Barcelona kuratiert, denen 2017 – im Rahmen der geplanten Harun Farocki Retrospektive in Berlin – eine weitere im Neuen Berliner Kunstverein (n.b.k.) folgen wird.

Carles Guerra (Amposta, 1965) ist Kurator, Kritiker, visueller Produzent und Wissenschaftler. Sein Interesse gilt insbesondere den Beziehungen zwischen künstlerischer Praxis und kulturellen Politiken des Postfordismus. Guerra war Direktor des Virreina Centre de la Imatge und Chefkurator am Museu d’Art Contemporani de Barcelona (MACBA), bevor er 2015 zum Direktor der Fundació Antoni Tàpies in Barcelona berufen wurde. Zuletzt hat er (mit Antje Ehmann) die Ausstellung Harun Farocki. Empathy an der Fundació Antoni Tàpies kuratiert.

Bert Rebhandl (Kirchdorf an der Krems, 1964) ist freier Filmjournalist u.a. für Frankfurter Allgemeine Zeitung, Der Standard, Frieze, Zitty, Buchautor (u.a. Orson Welles. Genie im Labyrinth, 2005) und Mitbegründer und -herausgeber der Zeitschrift Cargo. Film/Medien/Kultur.

12.10.2016 — Projekte / Veranstaltung
Schnittstelle

Lauren Berlant, the brilliant theorist of „cruel optimism“ and related issues, died of a rare form of cancer on June 28. The following, devastatingly optimistic quote is from a 2016 essay on the commons as „infrastructures for troubling times,“ part of a book that they worked on with the typically double-edged title On the Inconvenience of Other People: „What remains for our pedagogy of unlearning is to build affective infrastructures that admit the work of desire as the work of an aspirational ambivalence. What remains is the potential we have to common infrastructures that absorb the blows of our aggressive need for the world to accommodate us and our resistance to adaptation and that, at the same time, hold out the prospect of a world worth attaching to that’s something other than an old hope’s bitter echo. A failed episode is not evidence that the project was in error. By definition, the common forms of life are always going through a phase, as infrastructures will.“

 

Some basics from the Strike MoMA site: „Campaigns, actions, and letters chip away at the regime’s facade from the outside. Inside, every time workers organize, defy the boss, care for a coworker, disrespect secrecy, or enact other forms of subversion, cracks are created in the core. Cracking and chipping, chipping and cracking. As the walls that artificially separate the museum from the world collapse, we reorient away from the institution and come together to make plans. Let us strike in all the ways possible to exit from the terms of the museum so we can set our own.“

 

via Hyperallergic on the environmental impact of blockchain referring to recent NFT (non-fungible token) art sales: „This is not the first time the art world has come under scrutiny for being on the wrong side of the climate conversation. Artists and activists have protested everything from the carbon footprint of physical art fairs to the fossil fuel money funding major museums. But some say the energy consumption of cryptocurrencies is particularly egregious, and research shows it’s relatively easily quantifiable. A study by Cambridge University, for instance, estimates that bitcoin uses more electricity per year than the entire nation of Argentina. (Ethereum mining consumes a quarter to half of what Bitcoin mining does, but one transaction uses more power than an average US household in a day, according to the Institute of Electrical and Electronics Engineers.)“

 

Nicholas Mirzoeff on “Artificial vision, white space and racial surveillance capitalism”: “Based as it is on ‘epidermalization’ (the assertion of absolute difference based on relative differences in skin color), AI’s racial surveillance deploys an all-too-familiar racialized way of seeing operating at plan-etary scale. It is the plantation future we are now living in. All such operations take place in and via the new imagined white space of technology known as the cloud. In reality, a very material arrangement of servers and cables, the cloud is both an engine of high-return low-employment capitalism and one of the prime drivers of carbon emissions.”

 

Sara Ahmed on the performativity of disgust (from The Cultural Politics of Emotion, 2004): “To name something as disgusting is to transfer the stickiness of the word ‘disgust’ to an object, which henceforth becomes generated as the very thing that is spoken. The relationship between the stickiness of the sign and the stickiness of the object is crucial to the performativity of disgust as well as the apparent resistance of disgust reactions to ‘newness’ in terms of the generation of different kinds of objects. The object that is generated as a disgusting (bad) object through the speech act comes to stick. It becomes sticky and acquires a fetish quality, which then engenders its own effects.”

15.06.2021

auf Hyperallergic über die Umweltbelastung durch Kryptowährungen aus Anlass jüngster Auktionen von NFT (non-fungible token)-Kunst: „This is not the first time the art world has come under scrutiny for being on the wrong side of the climate conversation. Artists and activists have protested everything from the carbon footprint of physical art fairs to the fossil fuel money funding major museums. But some say the energy consumption of cryptocurrencies is particularly egregious, and research shows it’s relatively easily quantifiable. A study by Cambridge University, for instance, estimates that bitcoin uses more electricity per year than the entire nation of Argentina. (Ethereum mining consumes a quarter to half of what Bitcoin mining does, but one transaction uses more power than an average US household in a day, according to the Institute of Electrical and Electronics Engineers.)“

 

Nicholas Mirzoeff on “Artificial vision, white space and racial surveillance capitalism”: “Based as it is on ‘epidermalization’ (the assertion of absolute difference based on relative differences in skin color), AI’s racial surveillance deploys an all-too-familiar racialized way of seeing operating at plan-etary scale. It is the plantation future we are now living in. All such operations take place in and via the new imagined white space of technology known as the cloud. In reality, a very material arrangement of servers and cables, the cloud is both an engine of high-return low-employment capitalism and one of the prime drivers of carbon emissions.”

 

Sara Ahmed on the performativity of disgust (from The Cultural Politics of Emotion, 2004): “To name something as disgusting is to transfer the stickiness of the word ‘disgust’ to an object, which henceforth becomes generated as the very thing that is spoken. The relationship between the stickiness of the sign and the stickiness of the object is crucial to the performativity of disgust as well as the apparent resistance of disgust reactions to ‘newness’ in terms of the generation of different kinds of objects. The object that is generated as a disgusting (bad) object through the speech act comes to stick. It becomes sticky and acquires a fetish quality, which then engenders its own effects.”

07.11.2020

David Graeber (1961-2020) on What Would It Take (from his The Democracy Project. A History, a Crisis, a Movement, 2013, p. 193): „We have little idea what sort of organizations, or for that matter, technologies, would emerge if free people were unfettered to use their imagination to actually solve collective problems rather than to make them worse. But the primary question is: how do we even get there? What would it take to allow our political and economic systems to become a mode of collective problem solving rather than, as they are now, a mode of collective war?“

07.09.2020
mehrweniger Kurznews